[chef] Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Introducing the httpd cookbook

[Jesse Nelson < >]

Using a wrapper cookbook you wouldn't need to set attributes if you didn't want to.  For example If in my org I know the absolute authority for configuring httpd is my cookbook then I have no need for attributes and can declare exactly what I want in the recipe. In your attribute model you force someone like me to use attributes when he doesn't want too. With just an LWRP model you get the most flexibility with the least amount of assumptions on implementation.  

Turns out high levels of flexibility with low levels of baked in assumptions is what most people want in a shared cookbook. If you want something that works out of the box then wait for someone to come along and publish a more apache2 like cookbook that used this httpd library cook.

WRT Simple I contest that this is the more simple thing:

   https_service "mything" do

      listen 80

      run_user "awesemo" 

   end

VS

    https_service node[:some_namespace][:http_service_name] do

       listen  node[:some_namespace][:http_port] 

       run_user  node[:some_namespace][:http_user]

    end

Which one of those is easier to operate ?  If it's that you just want to set attributes in an environment or role. Then I would give you the benefit and say yea maybe the library cook isn't as easy as the non-library 'attribute-driven' cookbook. In this case I would also argue that the management and operation of that model will far outweigh the time of building a simple 'top level' cookbook to build your thing that is declarative and easy to reason about. 

Thanks Sean for all the work on this http cookbook I look forward to abusing it soon. 

On Mon, Aug 25, 2014 at 9:52 AM, Bráulio Bhavamitra < " target="_blank"> > wrote:

On Mon, Aug 25, 2014 at 1:15 PM, Sean OMeara < " target="_blank"> > wrote:

You can absolutely use node attributes to drive your recipe... same
way you would use core Chef resource.

Your example would look more like this...

node['httpd']['services'].each do |service_name, val1, val2|
   httpd_service service_name do
     listen_ports val1
     run_user val2
   end
end

Correct, except that I would still use the send method.

What I'm suggesting is that a code like this must be on the httpd cookbook, so that people can use it *very fast for simple cases*, *without a wrapper cookbook*.

-s

On Mon, Aug 25, 2014 at 11:22 AM, Bráulio Bhavamitra
< " target="_blank"> > wrote:
> But why left node values forgotten? LWRP can be used with node values, for
> example:
>
> node[:httpd][:services].each do |service|
>   httpd_service do
>     service.each{ |key, value| send key, value }
>   end
> end
>
> Also, the provider could have a way to specify how node attributes should
> fill LWRP
>
> cheers,
> bráulio
>
>
> On Sat, Aug 23, 2014 at 1:04 AM, Lamont Granquist < " target="_blank"> >
> wrote:
>>
>>
>> Yep, agreed with all of that.  There's the detail of why shareable recipes
>> have failed, though, and have been replaced by LWRPs.  The more involved
>> members of the community have all come to that realization, but its come
>> at the
>> cost of years of fighting with it.  I don't think the failures have been
>> enumerated
>> clearly so that others understand it.
>>
>>
>> On Fri Aug 22 18:54:45 2014, Adam Jacob wrote:
>>>
>>> I look at a little differently. I think, for most people, the promise
>>> of shareable recipes that encode policy has failed. If you make them
>>> flexible enough to matter (apaxhe2, say) you have a very complicated
>>> beast, when you probably only needed 20 lines of it.
>>>
>>> I think it may well be that the having resources be the prime unit of
>>> re-use, rather than recipes, may well be the right abstraction in the
>>> end.
>>>
>>> Adam
>>>
>>> On Aug 22, 2014 6:31 PM, "Lamont Granquist" < " target="_blank">
>>> <mailto: " target="_blank"> >> wrote:
>>>
>>>     On Fri Aug 22 18:12:27 2014, Bráulio Bhavamitra wrote:
>>>
>>>         I still cannot get this model of "all done by a wrapper
>>>         cookbook using
>>>         LWRP". It is just simpler to read node values...
>>>
>>>
>>>     When you go down that road you eventually wind up needing two of a
>>>     thing on a server and not just one instance.   Then you start
>>>     putting arrays of hashes in your attributes.  Since you're now
>>>     looping over an array and firing off a lot of resources you'll
>>>     want to internally implement that problem as LWRPs anyway.  Then
>>>     eventually you'll wind up wanting to merge arrays in your
>>>     attributes and you'll wind up on this page eventually:
>>>     https://coderanger.net/arrays-__and-chef/
>>>
>>>     <https://coderanger.net/arrays-and-chef/>
>>>
>>>     Its much easier to just expose the LWRPs.  Then the user can use
>>>     node attributes, drive them with databags, or just statically code
>>>     them in the LWRP.
>>>
>>
>>
>
>
>
> --
> "Lute pela sua ideologia. Seja um com sua ideologia. Viva pela sua
> ideologia. Morra por sua ideologia" P.R. Sarkar
>
> EITA - Educação, Informação e Tecnologias para Autogestão
> http://cirandas.net/brauliobo
> http://eita.org.br
>
> "Paramapurusha é meu pai e Parama Prakriti é minha mãe. O universo é meu lar
> e todos nós somos cidadãos deste cosmo. Este universo é a imaginação da
> Mente Macrocósmica, e todas as entidades estão sendo criadas, preservadas e
> destruídas nas fases de extroversão e introversão do fluxo imaginativo
> cósmico. No âmbito pessoal, quando uma pessoa imagina algo em sua mente,
> naquele momento, essa pessoa é a única proprietária daquilo que ela imagina,
> e ninguém mais. Quando um ser humano criado mentalmente caminha por um
> milharal também imaginado, a pessoa imaginada não é a propriedade desse
> milharal, pois ele pertence ao indivíduo que o está imaginando. Este
> universo foi criado na imaginação de Brahma, a Entidade Suprema, por isso a
> propriedade deste universo é de Brahma, e não dos microcosmos que também
> foram criados pela imaginação de Brahma. Nenhuma propriedade deste mundo,
> mutável ou imutável, pertence a um indivíduo em particular; tudo é o
> patrimônio comum de todos."
> Restante do texto em
> http://cirandas.net/brauliobo/blog/a-problematica-de-hoje-em-dia

--

"Lute pela sua ideologia. Seja um com sua ideologia. Viva pela sua ideologia. Morra por sua ideologia" P.R. Sarkar

EITA - Educação, Informação e Tecnologias para Autogestão
http://cirandas.net/brauliobo
http://eita.org.br

"Paramapurusha é meu pai e Parama Prakriti é minha mãe. O universo é meu lar e todos nós somos cidadãos deste cosmo. Este universo é a imaginação da Mente Macrocósmica, e todas as entidades estão sendo criadas, preservadas e destruídas nas fases de extroversão e introversão do fluxo imaginativo cósmico. No âmbito pessoal, quando uma pessoa imagina algo em sua mente, naquele momento, essa pessoa é a única proprietária daquilo que ela imagina, e ninguém mais. Quando um ser humano criado mentalmente caminha por um milharal também imaginado, a pessoa imaginada não é a propriedade desse milharal, pois ele pertence ao indivíduo que o está imaginando. Este universo foi criado na imaginação de Brahma, a Entidade Suprema, por isso a propriedade deste universo é de Brahma, e não dos microcosmos que também foram criados pela imaginação de Brahma. Nenhuma propriedade deste mundo, mutável ou imutável, pertence a um indivíduo em particular; tudo é o patrimônio comum de todos."
Restante do texto em http://cirandas.net/brauliobo/blog/a-problematica-de-hoje-em-dia